У всех ли людей есть абстрактное мышление

Любой образованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с "выкушенным" кусочком дуги, потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием "окружность".

Узбеки этого не видели."Что же общего между ними, если вот это — монета, а это — неполная луна?" — недоумевали они.

В их головах не было такой простой абстракции, как цвет. Показывая на цветные мотки шерсти, они говорили: этот — как весенняя трава, а этот — как небо, а тот — как кровь.

Решить задачу по цветовой классификации шерстяных мотков они не могли. Как можно сложить вместе три зеленых мотка разных оттенков, если один — "весенняя трава", другой — "молодой горошек", а третий — "тутовые листья зимой".Можно ли горох сравнить с травой, если горох люди кушают, а траву едят только бараны?

Далее Лурия предлагает крестьянину решить следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее?

— Эти три подходят, — говорит крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать…»

http://www.magjournal.ru/2011/03/23/chelovek-razumnyy.html

Настоятельно советую прочесть дальше, очень интересно. Автор делает вывод, что разумным человек стал только с появлением всеобщего образования. То есть, лет двести как. А до этого у него было только предметно-конкретное мышление, без намёка на абстракцию.

Два примечания:

Это же исследование проводили и среди русских крестьян. Странно, что по ссылке об этом не написано. Те крестьяне, у которых было три класса образования, отлично понимали, что очки – лишние, так как они не относятся к предметам посуды.

А скажем, крестьяне из той же деревни, которые точно так же работали, точно так же говорили, точно так же пахали, но не умели писать и читать, могли заявить: «Лишняя бутылка. От водки большой вред!». На подсказку исследователя, что может, лишние как раз очки, они отвечали, что очки вещь полезная, пригодится. И лишними они быть не могут.

 

Далее. Автор приводит такой пример: узбека спрашивают: «Хлопок растёт там, где тепло и сухо. В Англии холодно и сыро. Растёт ли в Англии хлопок?» И узбеки даже отказываются рассуждать. Так как заявляют, что они никогда не были в Англии и не могут сказать: растёт ли там хлопок или нет.  А говорить о том, чего они не знают, они не могут.

Самое смешное, что эта задача поставит в тупик и большинство школьников.

Можно поставить школоту в тупик вопросом: «В каком веке жил Пушкин: в 17-м или 16-м?». Сразу же после прохождения темы они старательно забывают её. Более того, большинство людей абсолютно не имеет понятия об историческом процессе. Для них Сталин – это такая же давняя история, как царь или крестоносцы. А мамонты, динозавры, троглодиты и первобытные люди жили в одно  и то же время: давно. Давно может быть и миллиард, и миллион, и миллион-миллионов лет. Как у монголов слово «тьма» означало  и «десять тысяч», и просто «неисчислимое множество», дальше которого считать не стоит. У современных японцев до сих выражение «9000» означает – «так много, что считать смысла нет». Так вот, школота просто тупит и не может запомнить, когда жил Пушкин. Это не логика.

Но вот пример, который поставит в тупик всех школьников:

В русском языке есть слово «революция», в английском – «революшн», во французском – «революсьён». А теперь берём другое слово «интеграция». Как оно будет по-францзски?

Как узбеки просто отказываются рассуждать растёт ли хлопок в Англии, так и подавляющее большинство современных школьников просто откажется думать, как будет слово «интеграция» по-французски. Хотя, несложно догадаться «интеграсьён». Ответ будет только один: «Ну, мы же не учили французский, как же можете спрашивать!». Возможно, кто-то начнёт плакать от обиды. Кто-то побежит жаловать директору или родителям, что учитель совсем сдурел, спрашивает французские слова. Причём, отличники впадают в ступор на сто процентов. Так как они привыкли только зубрить. А вот троечник или самый глупый двоечник, может не моргнув глазом ответить правильно.

Большинство людей, даже русских или там англичан – так же не способны к азам абстрактного мышления. Но в начале 19-го века на волне идей просвещенцев возникла идиотская  идея, что все люди равны, что все они умны от рождения. Что человек – это tabularasa– чистая доска. На которой можно написать всё, что угодно при помощи образования. На самом же деле, выясняется, что значительная часть детей не может усвоить программу в принципе. А часть детей топчется вместе со середнячками и отстающими.  Кроме того, школьная программа основана на зубрёжке, а не на понимании. И на итоговом результате в виде оценки, а не в виде знаний. Зубрикла будет отличником. А ребёнок, который всё понял, но скажет своими словам – не будет. Информация, которая не связана с получением оценки для детей не интересна в принципе. А вот ради оценки они готовы на всё.

Появление ЕГЭ только усилило эту тенденцию.

Комментариев нет:

Отправить комментарий